Nadějný český režisér Štěpán Altrichter studoval filozofii a psychologii v Berlíně,
posléze filmovou režii v Postupimi, a nyní celovečerně
debutuje česko-německým snímkem pojmenovaným po jeho hlavním hrdinovi – Schmitke.
Julius Schmitke je zhruba pětapadesátiletý sudetský Němec, jenž bydlí sám (s
občasnou návštěvou dcery) v panelákovém bytě a pracuje ve firmě zabývající
se výrobou vrtulí, větráků a větrných elektráren (nebo tak něco). Jeho
každodenní rutina je narušena neočekávanou pracovní cestou, kdy je nucen
s výrazně mladším a rozjívenějším kolegou cestovat firemní dodávkou do
Krušných hor, kde se v malé české vesnici někde pod Klínovcem jedna
z elektráren rozbila a je potřeba ji spravit. Po příjezdu do opravdu
zanedbané a nevlídné vesničky se oba rychle seznámí s jejími svéráznými
obyvateli, pustí se do práce, ale oprava se jim nedaří, a tak se ubytují v místní
pivnici. Ráno Schmitke zjišťuje, že jeho kolega zmizel i s dodávkou, a že
nikdo ve vesnici o něm nic neví. Dodávka je později nalezena v příkopu u
lesa (a opodál mrtvý jelen), ale po kolegovi jako by se slehla zem.
Zbytek filmu je v podstatě věnován tomu, že Schmitke svého
spolupracovníka zoufale hledá, přičemž těch možností, kam mohl zmizet, se
postupně vyrojí opravdu hodně:
- Mohl se v lese propadnout do dolů, v nichž dříve nacisté těžili cín.
- Mohl se celou dobu nevinně potloukat někde po okolí, ostatními nespatřen.
- Mohl ho zabít duch jakési mrtvé hraběnky.
- Mohl ho zabít jakýsi „Medvědí muž“.
- Vesničané ho mohli namlít do polévky, kterou
v závěru filmu hlavnímu hrdinovi strkají pod nos (tahle teorie je
moje oblíbená).
Postupem času nicméně z filmu celkem jasně vyplyne, že zabývat se
otázkami typu „která z těch variant se ukáže být správnou“ a „co
překvapivého nakonec Schmitke vypátrá“ je naprosto bezpředmětné, protože film
skončí, aniž by Schmitke cokoli vypátral, nebo aniž by se divák dozvěděl, co se
s tím jeho kolegou vlastně doopravdy stalo. Nejde totiž o mysteriózní
thriller (i když jisté důvody pro toto označení by tu byly), ani o detektivku.
Jde o umělecké drama s občasnými prvky černé komedie, v němž by měl divák nalézat různé metaforické
významy, paralely a roztodivné interpretace všeho možného.
Tudíž je celkem možné, že ona pátrací odysea je ve skutečnosti metaforou pro
hledání duševní rovnováhy a klidu, kterého nakonec Schmitke dosáhne
v hlubinách krušnohorských lesů tak nějak sám od sebe, na rozdíl od své
dcery, která v honbě za stejnou duchovní metou marně cestuje po
buddhistických klášterech a medituje s kameny. Je možné, že onen Medvědí
muž, o němž se v průběhu filmu denně mluví v rádiu, je symbolem
tohoto harmonického ideálu vnitřní vyrovnanosti, který Schmitke nutně potřeboval
nalézt, aby se konečně vymanil z osidel nenaplňujícího zaměstnání a
stereotypního života na šedivém sídlišti. Možná že i ty Krušné hory, věčně zabalené
do depresivní mlhy, nějak symbolizují hrdinovo nitro. A ta neopravitelná větrná
elektrárna je pravděpodobně zas symbolem pro marnost lidského snažení, ať už na
obecné úrovni, nebo ve smyslu zotročení přírody pomocí technologií za účelem výroby
levné energie.
Když se budete snažit, tak určitě vymyslíte i nějaké skryté významy pro ty všudypřítomné
díry v zemi, co v kopcích zbyly po nacistech, pro toho ducha umrlé
hraběnky, pro toho jelena a pro tu polívku. Rozhodně však nemá cenu snažit se
přistupovat k příběhu filmu jakkoli racionálně a hledat v něm nějaké jednoznačné
a logické vysvětlení, které by do zápletky se zmizelým technikem vpravilo
trochu světla. To totiž patrně záměrem tvůrců nebylo – spíš jim opravdu šlo o
to, aby se u jejich filmu diváci zamýšleli, dlouze rozebírali jeho jednotlivé
elementy a sémanticky je interpretovali.
Na jednu stranu tedy oceňuji, že u nás (respektive v koprodukci s
Německem) vzniklo něco skutečně netradičního, co čeští filmaři většinou
nenatáčejí, přičemž nejde jen o téma filmu nebo o jeho vyznění. Spousta věcí
v něm je totiž na české poměry takřka unikátní a zejména pak práce se
zvukem – s tichem, s hluky, se strašidelnými šelesty lesního porostu.
Ohromující je zvuk oné rozbité elektrárny, který je neskutečně impozantní a
neuvěřitelně děsivý, vyloženě jak z nějakého hororu. Velmi dobrý je německý
herec Peter Kurth v hlavní roli i většina herců v rolích vedlejších.
Kamera je taktéž nadstandardní.
Přesto se nemohu zbavit dojmu, že kupříkladu tvůrci nedávno uvedeného
snímku Nenasytná Tiffany (také
debutanti) se obdobně pokusili o něco neobvyklého a podařilo se jim to mnohem
víc – nebo lépe řečeno – konzistentněji. Připouštím, že do jisté míry to může být
způsobeno i tím, že Tiffany se i přes
veškerý svůj myšlenkový přesah a sociálně-společenský podtext může se ctí měřit
především s lacinými béčkovými horory z 80. let, zatímco Schmitke vybízí ke srovnání třeba s tvorbou
Davida Lynche nebo se Shyamalanovou Vesnicí
(co do práce s atmosférou strašidelného lesa určitě) – zkrátka s „vyšší
ligou“, na kterou ovšem nemá. Problém nicméně tkví i jinde.
U Nenasytné Tiffany je např. od
začátku jasné, o co půjde. Oproti tomu Schmitke
dost dlouho k žádným interpretačním tendencím nesvádí a přinejmenším do
dvou třetin se tváří, jako by mělo jít opravdu o něco dějového a mysteriózního,
nad čím bude divák spolu s titulním hrdinou nejprve udiveně tápat a
posléze bude šokován náhlým rozuzlením s překvapivou pointou. K ničemu
takovému ale nedojde a místo toho vám začne pomalu docházet, že by bylo lepší
začít s těmi interpretacemi. Výjimkou je krátký dovětek po závěrečných
titulcích, který je sice celkem vtipný, ale ani zdaleka nic nevysvětluje.
No a pak je tu pár věcí, které jsou už spíš jen matoucí a zbytečné, než že
by plnily ve filmu jakoukoli užitečnou funkci. Jaký smysl má třeba to, že se
mezi těmi pivem a kouřem nasáklými vesnickými křupany pohybuje žena, která se
obléká a i vypadá jako top-manažerka nějaké přední pražské firmy?
Schmitke rozhodně není divácký, není jednoduše uchopitelný
a ocení ho hlavně ti, co preferují náročnější a umělečtější filmy, u nichž se
bez namáhání mozkovny neobejdou. Pro filmové festivaly je ideální (z Německa má
Štěpán Altrichter cenu za nejlepší debut) a celkem by mohl být úspěšný i jinde v
zahraničí. Je na něm znát, že za ním stojí inteligentní a schopní lidé, kteří
mají talent, vědí, co chtějí říct a jak to chtějí říct, a ačkoli zatím nejsou
natolik zkušení, aby to dokázali i dokonale realizovat, tak se je vyplatí do
budoucna sledovat.
Konečně někdo, kdo se nad tím filmem opravdu zamyslel a cítil ho. Loni jsem na něm byla dvakrát, nejde mi z hlavy. Je tam spousta pocitů, které dobře znám. Teď půjdu potřetí a zas najdu další věci. Teorie polívky mě tedy opravdu nenapadla. Děkuji za článek. Viki
OdpovědětVymazat